Gemini marca de forma invisible el texto de su app y su web desde 2024. Claude, según la tabla de su ayuda a 24 de octubre, lo marca en nueve de sus modelos; el resto, aún no. OpenAI anunció el 5 de octubre que añadiría una marca al texto de ChatGPT en la Unión Europea en las próximas semanas, y su ayuda ya describe ese texto como marcado; desde cuándo, no consta.
Ninguna de las tres ofrece un detector de texto abierto al público. Anthropic lo da, a solicitud, a reguladores, medios o centros educativos, entre otros; OpenAI, de momento, a investigadores y organizaciones expertas que aprueba.
| Herramienta | ¿Marca el texto? | Desde | ¿Detector de texto público? |
|---|---|---|---|
| Gemini (Google) | Sí, en su app y su web | 2024 | No. Su portal de SynthID, abierto a cualquiera en inglés desde el 7 de octubre, comprueba imagen, vídeo y audio, según synthid.com |
| Claude (Anthropic) | Sí, en nueve de sus modelos; a los anteriores al 2 de agosto la está añadiendo, sin fecha publicada | Anunciada el 14 de agosto de 2026. Para los que lance en la UE desde el 2 de agosto, su ayuda promete marcado al lanzarlos | No. API en fase privada; el acceso se solicita |
| ChatGPT (OpenAI) | En la Unión Europea, su ayuda ya lo describe como marcado | Anunciado el 5 de octubre de 2026, para las próximas semanas; desde cuándo está activo, ni el anuncio ni la ayuda lo dicen | No. De momento, solo investigadores y organizaciones expertas que aprueba, a solicitud |
Según su ayuda, Claude marca el texto en su app y su API con nueve modelos: Fable 5.1, Fable 5, Mythos 5.1, Opus 5.5, Opus 5, Opus 4.8, Sonnet 5.5, Sonnet 5 y Haiku 5.5. Los demás, como Sonnet 4.6 o Haiku 4.5, no lo marcan.
Sorprende el orden. Los titulares de agosto fueron para Anthropic, pero Google lleva marcando el texto de Gemini desde 2024, dos años antes. Anthropic, de hecho, usa el mismo método que desarrolló Google.
OpenAI marca las imágenes —con credenciales C2PA y con SynthID— y desde el 31 de julio de 2026 también el audio. Para el texto, el 5 de octubre anunció una marca invisible, que llama textGrain, para ChatGPT. La anunció solo para la Unión Europea, en todos los planes y para las próximas semanas; en la API, los clientes pueden activarla en los modelos que la admiten, y viene desactivada.
Su ayuda, leída el 24 de octubre, describe en presente el texto de ChatGPT en la Unión Europea como marcado, y aún conserva una frase que dice que la están implantando; el anuncio habla en futuro. Ni la ayuda ni el anuncio dicen desde qué día funciona, y como el detector no es público, desde fuera no se puede comprobar.
El anuncio limita la marca al texto «eligible», sin definir cuál es. Su ayuda avisa de que la señal es más débil cuando el modelo tiene poco margen para elegir las palabras, como en el código o en respuestas cortas y factuales.
Faltan nombres en la tabla a propósito. Microsoft, Meta y Mistral firmaron el código europeo de buenas prácticas, igual que las tres de arriba, pero firmar no es implementar y no hemos encontrado confirmación de que marquen el texto. Cuando la haya, entrarán.
No es casualidad que el marcado de texto saliera en los titulares en agosto de 2026. Detrás hay un documento concreto: el Código de Buenas Prácticas sobre Transparencia del Contenido Generado por IA, que desarrolla el artículo 50 del reglamento europeo.
No lo firmaron cuatro empresas. A finales de julio de 2026 lo habían firmado unas 190 organizaciones, según la Comisión, repartidas en dos secciones. La lista oficial, que se va actualizando, daba el 24 de septiembre de 2026 95 firmantes en la sección 1, la de los proveedores de sistemas de IA —entre ellos Anthropic, Google, Meta, Microsoft, Mistral y OpenAI—, y 192 en la sección 2, la de los responsables del despliegue, desde Getty Images hasta Iberdrola o Lufthansa. Una misma organización puede firmar las dos secciones, así que las cifras no se suman.
Esa segunda lista es la que más dice: en ella hay compañías que no fabrican IA y aun así se comprometen a ser transparentes con lo que publican hecho con ella.
Adherirse es voluntario. Cumplir el artículo 50 no lo es, y el código es el camino que la Comisión ha ofrecido para demostrar que se cumple. Después llegaron los anuncios: el de Anthropic, el 14 de agosto, y el de OpenAI, el 5 de octubre.
Anthropic, además, aplica el marcado en todo el mundo y no solo a los usuarios europeos: dice que no tiene una forma duradera de limitarlo por regiones, así que lo activa para todos.
Aquí está el malentendido de fondo. Casi todo el mundo se imagina algo parecido a un carácter invisible metido entre las palabras, o un dato escondido en las propiedades del archivo. No es ninguna de las dos cosas.
Cuando un modelo escribe, en cada palabra tiene varias opciones razonables. La marca de agua funciona alterando cómo se elige entre esas opciones, guiada por una clave criptográfica. El texto resultante sigue siendo correcto y natural, pero el patrón de elecciones deja una huella estadística que luego se puede reconocer con esa misma clave.
La marca no está en el texto. Es el texto, o mejor dicho, la forma concreta en que se eligieron sus palabras.
Por eso copiar y pegar no la quita, y borrar los metadatos no sirve de nada. Y por eso también tiene los puntos débiles que tiene.
Aquí hay que juntar lo que dicen las dos empresas, porque por separado se entiende al revés:
| Qué haces con el texto | ¿Sobrevive la marca? |
|---|---|
| Copiar y pegar | Sí, según la ayuda de Claude |
| Cambiar algunas palabras, editar poco | Probablemente no se borra del todo, según Anthropic |
| Parafrasear a fondo | Se degrada mucho |
| Traducirlo con otra herramienta | Se degrada mucho |
| Pedirle al mismo modelo que lo traduzca | El resultado sale marcado de nuevo |
| Reescribirlo entero | No |
Las dos filas de traducción parecen contradecirse y no lo hacen. Describen operaciones distintas, y ahí está toda la diferencia.
Anthropic dice que una traducción hecha por Claude lleva marca, porque la hace el propio Claude: lo que sale es texto nuevo, generado por él, y por tanto marcado de nuevo. La marca no ha sobrevivido al viaje. Es otra marca.
Google dice justo lo contrario sobre el mismo verbo, y también tiene razón: en su documentación técnica reconoce que la confianza del detector se reduce mucho cuando el texto se reescribe a fondo o se traduce a otro idioma. Ahí habla de coger un texto ya marcado y pasarlo por otra herramienta. La marca original se deshace.
Hay además un estudio independiente, publicado como preprint en arXiv, que evalúa SynthID Text, la versión de Google del método que ambas usan. Su conclusión es que resulta notablemente vulnerable a la paráfrasis y a la traducción de ida y vuelta. No es una tecnología a prueba de bombas. Es una señal, y las señales se pueden borrar.
Y hay tres casos donde el marcado directamente no funciona bien, según la propia Anthropic:
Que el texto lleve marca y que alguien pueda leerla son dos cosas distintas. Para leerla hace falta la clave y una herramienta de detección, y el acceso está así:
openai.com/verify. Pero solo comprueba imágenes y audio. Para texto, abrió el 5 de octubre solicitudes de acceso a su detector; de momento, solo para investigadores y organizaciones expertas que apruebaConviene no confundirse con esto último: que exista un verificador público no significa que se pueda comprobar un texto. Para texto, ninguna de las tres tiene uno abierto al público.
Así que la marca se puede leer, pero no cualquiera: la leen organizaciones concretas, no quien pegue un texto en una web.
Y hay una razón técnica para que nadie más pueda montar su propio detector. Google publicó el código de SynthID en abierto, lo cual suena a que cualquiera puede comprobar un texto. No es así: el detector hay que entrenarlo para cada clave de marcado, y las claves con las que Gemini marca en producción no son públicas. El código abierto sirve para verificar lo que hayas marcado tú con tu propia clave, no lo que salga de Gemini.
No es que no hayan construido el detector. Es que detectar exige la clave, y la clave es justo lo que hace que el sistema funcione. Mientras siga siendo secreta, comprobar un texto depende de que la empresa dé acceso a su detector, y hoy ese acceso es restringido.
Y una advertencia de sentido común: la marca no caduca. Un texto marcado que se publica hoy seguirá marcado cuando cambie quién tiene acceso al detector, si cambia. Por ahora, el de Anthropic es una fase privada cuyo acceso tienen que solicitar reguladores, medios, centros educativos y el resto de organizaciones a las que va dirigido.
Menos de lo que sugieren los titulares, porque la obligación de marcar es del proveedor.
El marcado técnico lo exige el artículo 50.2 del reglamento europeo al proveedor del sistema. El artículo 3.3 define al proveedor como quien desarrolla un sistema de IA, o hace que se desarrolle, y lo introduce en el mercado o lo pone en servicio con su propio nombre o marca, cobrando o gratis. Anthropic y Google lo son de Claude y de Gemini; también lo es, de su herramienta, una empresa que pone en servicio con su marca un generador de texto que le ha hecho otro.
Quien utiliza un sistema de IA bajo su autoridad, fuera de una actividad personal de carácter no profesional, es para el artículo 3.4 responsable del despliegue. La marca, por sí sola, no decide si un texto se etiqueta: eso lo regula el artículo 50.4, que se aplica al texto generado o manipulado con IA que se publica con el fin de informar al público sobre asuntos de interés público, salvo que haya pasado revisión humana o control editorial y una persona asuma la responsabilidad editorial. El reparto completo está en el artículo sobre a quién obliga etiquetar. Para saber qué te toca a ti, el comprobador de ese artículo.
Donde sí cambia el panorama es en dos sitios concretos:
Y hay un matiz que cambia la naturaleza del asunto. Los detectores de IA que existen hoy —los que usan universidades y editores— son estadísticos: miran el texto, lo comparan con patrones y estiman una probabilidad. Por eso se equivocan, como recoge la comparativa de detectores.
Un detector de marca de agua funciona de otra manera: no compara el texto con patrones generales, sino que busca la huella de una clave concreta. Eso no lo convierte en un sí o un no. Google describe su detección como probabilística, con un tercer resultado posible, incierto, además de marcado y no marcado. Anthropic advierte de que en textos cortos no funciona bien, de que la confianza crece con la longitud y de que no sirve para confirmar que un texto lo escribió una persona.
Aun con esos límites, donde hay acceso la pregunta cambia: deja de ser si un texto parece de IA y pasa a ser si lleva la huella de un modelo concreto.
Con una salvedad importante, eso sí: la marca identifica al modelo, no a la persona. Dice que ese texto salió de Claude o de Gemini. No dice quién lo pidió, ni con qué intención, ni si después alguien lo revisó de arriba abajo.
Anthropic no lo menciona: ni su anuncio ni su página de ayuda hablan de una opción para desactivarla. Según Anthropic, la marca se aplica en todo el mundo, no solo en Europa.
A los lanzados antes del 2 de agosto, Anthropic les está añadiendo la marca, sin fecha en su ayuda. Los nueve que ya la llevan en su app y su API están justo debajo de la tabla del estado. En las nubes de terceros (AWS, Google Cloud y Microsoft Foundry) también. En Amazon Bedrock, Fable 5, Opus 4.8 y Sonnet 5 llevan una nota: el 24 de octubre de 2026, esa ayuda decía que su despliegue terminaría, a más tardar, el 23 de octubre, y aún no decía que hubiera terminado.
El 2 de diciembre de 2026 es otro plazo: el del reglamento europeo para el marcado técnico de los sistemas que ya estaban en el mercado antes del 2 de agosto de 2026.
Depende de quién traduzca. Si le pides la traducción al mismo modelo, lo que sale es texto nuevo y viene marcado de nuevo. Si coges el texto marcado y lo traduces con otra herramienta, Google reconoce que la detección se degrada mucho.
Sí. Marca las imágenes con credenciales C2PA y SynthID, y el audio con SynthID desde el 31 de julio de 2026. La marca del texto la anunció OpenAI el 5 de octubre para la Unión Europea y para las próximas semanas, y su ayuda ya describe como marcado el texto de ChatGPT en la Unión Europea; desde cuándo, no consta. Una imagen o un audio se pueden comprobar en su verificador público; un texto, no.
En el caso de Claude, sí: según su anuncio, cuando genera un archivo de un tipo compatible, como PNG, JPG o SVG, le añade una credencial C2PA en los metadatos. Eso es distinto de la marca del texto: los metadatos sí se pueden borrar.
Son dos obligaciones distintas. La marca la pone el proveedor (artículo 50.2); el aviso depende del artículo 50.4, según qué texto se publica y con qué control editorial. Cómo ponerlo está en cómo poner el aviso de IA.